杨朱无法抬头

、不羡位、不羡货，只要做到这四点，就能够不畏鬼、不畏人、不畏威、不畏利，保持和顺应自然之性，自己主宰自己的命运。

    杨朱的思想到底错在何处呢？有没有值得肯定或借鉴的地方？仔细想起来，并没有什么错。而且，道教就有意无意间吸收了杨朱的思想。道教重“生”反复演说求生、好生、乐生、重生、贵生、养生、长生之道。“生”字是道教义理的中心。道教阐述“生”之义理时，与杨朱之思想极为相似。如道教早期的经典太平经、老子想尔注等便强调重生与贵生。太平经有言曰：“人最善者，莫若常欲乐生，汲汲若渴，乃后可也。”又老子想尔注载：“公乃生，生乃大”“道大、天大、地大、生亦大，域中有四大，而生居其一焉不如学生”妙真经亦说：“道人谋生，不谋于名。”坐忘论序则说：“人之所贵者生也，生之所贵者道也。”

    很明显的，道教的“贵生”教义，大多吸取了杨朱的思想。而“全性保真”则是道教清修派别的基本守则，也是道教全真派的宗旨。金代王重阳创立的全真派，是非常讲究性命修炼的。钟吕传道集•论大道中说到：“惟人也，穷万物之理，尽一己之性，穷理尽性以至于命，全命保生，以合于道。当与天地齐其坚固，而同得长久。”类似于这样的教义实在太多，无法一一例举，总而言之，全真道的教义实际上阐发了杨朱的“全性保真”思想，是杨朱思想之再现。

    道教倡说“虚其心，实其腹”吃饱喝够就行了，不要有过多聚敛财富的欲望，那是对生极为不利的，这与杨朱思想极为相通。太清真经说：“长生者，必其外身也，不以身害物；非惟不害而已；乃济物忘其身；忘其身而身不忘，是善摄生者也”道教这方面的教理大多以“不以物累形”为主，其实与杨朱之思想一脉相承。另外，道教认为外物伤生，人若过分追求名利声色，违反自然之性，不由自主地就会被外物牵着鼻子走，由外物支配自己的命运。如：果能够不去物、不有物，顺应自然之性，不逆命，不贪欲，不损人，无畏惧，则能自己控制自己的命运，这叫“制命在内”老子说过：“我命在我，不属天地”“常淡泊无为，大道归也”

    非常清楚，道教吸收了杨朱的思想是不容置疑的。但奇怪的是庄子却那么排斥杨朱！难道杨朱就那么不堪？他的思想应该说还是端正的，何故被指骂若是？自从孟子骂他为“禽兽”之后，杨朱的名声便不好听了，正统之人总是远远避开他，惟恐一不小心，染上杨氏之“臭气”而亦被指骂为“禽兽”之信徒，何苦来哉！

    据史书记载，杨朱有一妻一妾，好像也没能搞好家庭团结，又不会农事，以致于田园荒芜。说苑•政理载：“杨朱见梁王言：“治天下如运诸掌然。”梁王曰：‘先生有一妻一妾不能治，三亩之园不能芸，言天下如运诸掌，何以？’杨朱曰：‘臣有之。君不见夫羊乎？百羊而群，使五尺童子荷杖而随之，欲东而东，欲西而西。君且使尧率一羊，舜荷杖而随之，则乱之始也。臣闻之，夫吞舟之鱼不游渊，鸿鹊高飞不就污池，何则？其志极远也。黄钟大吕，不可从繁奏之午，何则？其音疏也。将治大者不治小，成大功者不小苛，此之谓也。”这则记载里边，梁王凭了杨朱“一妻一妾不能治，三亩之园不能芸”而断定杨朱谈治国是不可能的。这也太轻率了一点。姜太公总算能干了吧？可他也无法搞好家庭团结，也不会做农活，你能说他不能治国吗！故杨朱“治大者不治小，成大功者不小苛”之志立得好，如若当时社会上对杨朱的态度稍微好一点，我想，许多事情或许会改观一些亦未可知。本文算不上是对杨朱的亲近，就权当是对他的一点纪念吧。